Tras la controversia despertada sobre la negación del indulto ayer en Linares, y con el único objeto de aclarar confusiones –que no fueron pocas-, aportamos este extracto de dos artículos del Reglamento Taurino Andaluz: El 54 referido a la suerte de varas y el 60 que recoge los puntos a tener en cuenta para la concesión del indulto. Tras la lectura de estos párrafos queda claro que el presidente de la plaza de toros actuó de manera correcta y que su proceder se ajusta al contenido del Reglamento Taurino Andaluz.
Artículo 54. Suerte de varas.
14. El comportamiento de la res y la calidad en la ejecución de la suerte de varas serán determinantes para la concesión de premios a la res y, en su caso, para la concesión del indulto.
Artículo 60. El indulto.
1. En las plazas de toros permanentes, exclusivamente en corridas de toros o novilladas con picadores y al objeto de preservar la raza y casta de las reses, cuando una res por sus características zootécnicas y excelente comportamiento en todas las fases de la lidia sin excepción y, especialmente, en la suerte de varas, sea merecedora del indulto, podrá concederlo la Presidencia del espectáculo, de manera excepcional, cuando concurran todas las circunstancias siguientes:
a) Que sea solicitado mayoritariamente por el público.
b) Que lo solicite el diestro a quien haya correspondido la lidia de la res.
c) Que muestre su conformidad el ganadero o mayoral de la ganadería a la que pertenezca.
Artículo 54. Suerte de varas.
14. El comportamiento de la res y la calidad en la ejecución de la suerte de varas serán determinantes para la concesión de premios a la res y, en su caso, para la concesión del indulto.
Artículo 60. El indulto.
1. En las plazas de toros permanentes, exclusivamente en corridas de toros o novilladas con picadores y al objeto de preservar la raza y casta de las reses, cuando una res por sus características zootécnicas y excelente comportamiento en todas las fases de la lidia sin excepción y, especialmente, en la suerte de varas, sea merecedora del indulto, podrá concederlo la Presidencia del espectáculo, de manera excepcional, cuando concurran todas las circunstancias siguientes:
a) Que sea solicitado mayoritariamente por el público.
b) Que lo solicite el diestro a quien haya correspondido la lidia de la res.
c) Que muestre su conformidad el ganadero o mayoral de la ganadería a la que pertenezca.
Y por qué somos tan "puristas" con el reglamento en el tema del indulto y no con todo dicho reglamento en su totalidad? Pienso que el indulto de un toro, sea en plaza fija, portátil o de talanqueras, no hace daño a nadie, muy al contrario, lo que hace es bien a todos. Siendo así, creo que habría que mostrarse más flexible con el tema reglamentario a la hora de según que cosas. Dicho sea todo lo anterior, por supuesto, sin ánimo de crítica ni mucho menos, sólo expresando una humilde opinión. Saludos.
ResponderEliminarEl toro tomo una vara empujando con los riñones y con la cara bien colocada, quien diga lo contrario miente. No impedía en ningún caso el indulto, el presidente no lo dio porque no quiso y punto. Pero excusas no hay.
ResponderEliminarLeer este artículo, por favor: http://www.terciodevaras.es/2013/08/el-28-en-linares-se-produjo-el-milagro.html
ResponderEliminarEl toro, para mi era de indulto claro, para el torero, para el ganadero y para unas 5.000 personas más. Habría hecho un gran bien a la Tauromaquia en general y a Linares en particular. No nos olvidemos que esto se sustenta por el público.
Respeto su opinión señor Anónimo, pero no comparto con usted que el indulto del toro sea donde y como sea no hace daño a nadie. Cuando el indulto se está tratando como un mecanismo publicitario se le está haciendo daño a la fiesta y se le está perdiendo el respeto al toro. ¿Sabe usted la cantidad de toros indultados que mueren en las fincas por no interesarle al ganadero? Algunos hasta sacrificados para que no ocasionen gastos de veterinarios. Aquí se pierde la dignidad.
ResponderEliminarEse toro podía haber sido de indulto si Enrique Ponce lo pone por segunda vez en el caballo. Dado como manipuló al público el torero valenciano creo que su indulto le hubiera hecho un gran favor a él; al ganadero, al empresario pero nuca a la Tauromaquia. De ahí la indignación.
ResponderEliminaro se si recuerdan que llegado al ecuador de la corrida el público estaba manifiestamente en contra de los de Zalduendo por la falta de fuerza de los tres primeros del encierro (especialmente en primero) con ese ambiente, el cuarto toro levantó a la gente de sus asientos.
ResponderEliminarTomó una vara empujando y se le dio mucho. Por otro es falso que Ponce arengase al público, fue al ir a entrar a matar y escuchar pitos cuando él se dio cuenta de lo que pasaba y entonces si se puso de parte del animal, pero el inicio de la petición fue totalmente espontáneo por parte de la gente.
Por otro lado la faena duró 20 minutos. O se indultaba el toro o se iba con los tres avisos pero lo que pasó, que tras 20 minutos de faena se entrase a matar al toro no es justificable con el reglamento en la mano que según este post se cumplió. O tres avisos por haberse cumplido el tiempo o indulto pero lo que pasó no.
He oido hablar mucho del indulto. Indulto si, indulto no. Imposición del criterio unilateral del presidente o criterio de rigurosidad para la plaza... No entro en ello. Pero lo que no he leido en ningún sitio es el "pequeño detalle" que es el que desde el 2º aviso a Ponce, sin entrar a matar, hasta que el toro dobló, pasaron 6 minutos. Curioso que a un presidente tan literal con el reglamento, se le olvidara en el baúl de la tolerancia el que a los 2 minutos del 2º aviso hay que sacar el pañuelo para que el toro vaya al corral... A los dos minutos, aún no había entrado a matar. Para mi, como dijo alguien: "le sobró soberbia y la faltaron huevos al sr. presidente."
ResponderEliminarMontes.
Sevilla